onsdag 25 december 2013

Bitcoin en internetbluff

UPPDATERAT
Jag har redan skrivit om bitcoins här för det är så självklart att ett sätt att göra pengar i liten skala med hemlighetsmakeri är ungefär som medeltidens försök att med alkemi göra guld. Människor har alltid drömt om makt över andra med hjälp av hemligheter och tvång. Därför har vi maffior av olika slag. 

Förr i tiden gjorde varje bank sina egna pengar genom att skriva på lappar vad de hade för värde. Det fungerar så länge människor har förtroende för detta sätt att umgås, men 1929 är till exempel ett resultat av att umgängessättet brakade. Våra olika kriser i ekonomin i våra dagar är detsamma. Detta sätt att skapa förtroendekapital lider svårt av dolda rum.

Sedan Kinas riksbank förbjudit handel med dessa virtuella pengar så rasade noteringen. Det hände sig för någon vecka sedan. Lönnmord och knarkaffärer kan gynnas av denna piratpeng. Så självklart, men försvaras av de som har investerat en del i den. Naturligtvis. 

Vi har riksbanker för att nationerna står bakom de olika valutorna så en stabilitet ska finnas och handel underlättas. Att backa tillbaka till skumma dolda bitcoins, som bara finns som siffror i en del unga mäns/kvinnors nördiga fantasi är inte så klokt. Svart pengatvätt eller knarkaffärer är inte vad ett samhälle behöver. SEB har redan sagt nej till företag som sysslar med detta.
9.2.2014
Bitcoins används i narkotikahandeln. Det är nu bevisat även i Sverige. 
25.2.2014
Och här stängs en sajt i Japan ned eftersom omkring 2 miljarder kronor har stulits från bolaget. Håhåjaja.
6.3.2014
En VD för en bitcoinbank har hittats död. Hon blev bara 28 år och var chef för Singaporebaserade First Meda. Det är förmodligen självmord.
15.3.2015
Och det går att lura giriga kunder, som vill tjäna pengar på bitcoin i en superdator. De får helt enkelt inte datorn, men måste betala i förskott.  Det handlar om KNC Miner, som företaget heter och det är svenskt. En dator där kostar 81 000 kronor. Företaget ligger på Birger Jarlsgatan i Stockholm. 

26 kommentarer:

  1. "Förr i tiden gjorde varje bank sina egna pengar genom att skriva på lappar vad de hade för värde."
    -------------------------------------------------
    Numera gör varje bank sina egna pengar genom att skriva ut ett lån.
    Här finns en del att läsa: http://parasitstopp.wordpress.com/
    Rune

    SvaraRadera
    Svar
    1. Vi behöver bankerna. Annars finns det ingen ekonomisk utveckling i samhället. Ska vi inte vara beroende av staten heller? Själva skulle vi absolut inte ha något hus att bo i om inte banken ställt upp med lån och våra barn skulle inte ha kunnat flytta hemifrån. Ska staten ta över allt detta och ska bara hyresbostäder byggas? Är ägande fult i sig? Behöver vi ett storebrorssamhälle? Ska vi ha det som i gamla Sovjet eller i nuvarande Nordkorea? Många människor begriper inte vad ekonomi är. Det var bedrövligt det som hände på 90-talet vilket berodde på politikernas oförmåga att förstå ekonomi. I Riksbanken satt den gången chefen Bengt Dennis (s), som var mer lojal mot sina kompisar i andra länder och därför lät räntan gå upp till 500 procent för att försvara kronan. Men det var beroende på att kronan inte flöt som den gör nu hela tiden.

      Radera
    2. Hej Ann.

      I min värld så skapas utveckling främst av att människor som bygger nya saker, eller kommer på nya ideer. Det har faktiskt betydligt mindre med banker att göra än vad man tror.

      Det bankerna gör främst idag är att man belånar samma hus ( 97% av alla tillgångar som banker äger är huslån och de flesta hus har byggts för länge länge sedan ) till ett allt större belopp men till en allt lägre ränta. Effekten blir att husen stiger hela tiden i värde medan månadskostnaden förblir ungefär lika.

      Jag tycker absolut inte att ägande är fult, tvärt om men för mig känns det ledsamt att jag aldrig kommer att kunna äga ett hus så som min mor gör. Mest eftersom jag helt enkelt aldrig kommer att kunna tjäna så mycket pengar så att jag kan betala av huset. Även om jag mot förmodan skulle göra det så skulle det vara en riktigt usel investering.

      Låt mig illustrera detta med ett enkelt räkneexempel.

      När min mor etablerade sig på bostadsmarknaden så betalade hon ca 50 månadslöner för sitt hus. Idag så värderas samma hus till ca 150 månadslöner. Dvs hon ( och alla de som etablerade sig på bostadsmarknaden samtidigt som hon ) har nu magiskt fått ca 100 månadslöner eller nästan 25% av en arbetares totala livsinkomst. Detta inte för att de har jobbat hårt, utan för att de har tur att vara födda i rätt år någonstans mellan 1945 och 1965.

      Denna lycka kommer inte nästkommande generationer att ha, eftersom räntan redan är i botten.

      Bitcoin kom inte till för att tvätta pengar eller att handla knark, utan för att protestera mot ett system som skapar otroliga orättvisor världen över. Samtidigt som man ville möjliggöra för människor att själva organisera sig, och skapa en balans mellan varuflödet i världen. På samma sätt som vi en gång i tiden gjorde med guldet. Fast nu med det otroliga fördelen att man kan överföra detta nya digitala guld till andra sidan planeten på blott 10 minuter till vem som helst utan att fråga varken en stat eller en bank om lov.

      Radera
    3. Så du ärver inte din mor? Annars är det ganska självklart att de tillgångar som våra föräldrar har skapat går vidare till nästa generation. Och du borde bli husägare någon gång i ditt liv om din mamma bor kvar. Ditt exempel är ohederligt för att du inte räknar med att din mor har åstadkommit något på egen hand. Det är ett ansvar att äga något och ta hand om det. Det är inte magi utan enkel ekonomi. Jag har naturligtvis lagt ned de arv jag har fått i mitt hus. Självklart. Vi har valt att göra det för att bo bra. Medan andra släktingar har valt att bo i en liten hyresrätt och därmed få pengar över till annat och kommunen eller någon annan har hand om skötseln av det hus de bebor. Mina barn har också kunnat flytta hemifrån till egna ägda boenden. De kanske är mer sparsamma än du?Det finns redan alternativa banksystem där det dock är lika dyrt att låna pengar, skillnaden är att i de systemen måste man spara själv först och därmed måste man vänta längre på att kunna få tillgång till pengar än i det vanliga banksystemet. Men i slutänden blir det samma summor.

      Det fula är inte ägandet utan att klättra i boendet enligt vänstern så en del försökte sig på att hålla tillbaka priserna som här ute på Ängsviksgården som hade bestämmelser om att bostadsrätterna där fick bara säljas med en uppräkning av halva konsumentprisindex av de som hade byggt om detta ålderdomshem till bostadsrätter. Det sprack dock när Gudrun Schyman upptäckte att hon inte skulle få ut något av det arbete hon lade ned på detta boende. Det betydde att hon skulle betala extra mycket för att få bo. Och dessutom till de som kom efter, som inte hade utfört arbetet. Så efter att första generationen hade flyttat (de som verkligen hade utfört arbetet med ombyggnaden) så ändrade denna bostadrättsförening stadgarna så att alla skulle få ut marknadspris, vilket i sin tur betydde att de tog den vinst på arbete, som egentligen var ombyggarnas (hon var inte med och byggde om). Och Gudrun Schyman har sedan dess klättrat till egen gård plus att hon fick byta sin lägenhet i Stockholm mot en i Skåne, för hon hade ju behov av den lyckades hon övertyga samhället. Och hon är ju kommunist och feminist. De brukar sko sig extra för de pratar så vackert om jämlikhet medan de inte står bakom orden.

      Den balans mellan varuflödet du talar om är bara snömos. Vilket varuflöde? Knark menar du? Eller pengar som stulits ur arbetande människors konton? Bitcoin är inte något guld för det har inte något värde. Det bygger på luft. Pengar bygger på tillgångar i reella värden i företag eller på människors arbete i form av löner, men det här systemet försöker stjäla detta ungefär som Schyman lade beslag på vinsterna av andra människors arbete. Det är ett pyramidspel eller ett klassiskt ponzibedrägeri där de som kommer in först kan tjäna på det, men fler och fler måste dras in i det för att systemet ska hållas i gång. Och som alltid måste människor tro på systemet också. Att de ska bli rika också.

      Här kan du läsa om ponzibedrägeri. En man levde gott på det under lång tid, men till slut sprack det: http://www.dn.se/ekonomi/miljardar-levde-pa-stulna-pengar/

      Kina stoppade bitcoin för att deras egen valuta försvann ur landet. De har strikta bestämmelser om detta. Och det gick att kringgå genom att använda bitcoin och sedan överföra det till annan valuta i ett annat land.

      Radera
    4. Ann, självklart ärver jag efter mina föräldrar precis som alla andra. Dock så säger det ingenting om vad jag faktiskt kommer att ärva. Min mors hus är idag belånat till drygt hälften, och jag ser det som fullt rimligt att hon kommer att konsumera upp resten när hon nu snart går i pension. I Stockholms tunnelbana så ser jag regelbundet annonser för just företag som sysslar med denna typ av belåning på ålderns höst. En av mina kompisars mor sålde nyss sin lägenhet och flyttade till Malta. Här kommer hon att leva upp de pengar hon har tjänat under sitt liv.

      Vilket egentligen är fullt rimligt att en individs inkomst över en livscykel också skall konsumeras av denna individ.

      Mitt exempel är definitivt inte ohederligt, utan mest återspeglar den krassa realitet som vi faktiskt lever i. Värdestegringen av ett normalt underhållet hus byggt kring 1980 i Lund ligger som jag beskriver det. Det handlar alltså inte om att min mor har byggt om huset eller gjort något annat som har gjort att huset har ökat i värde. Det jag pratar om är rakt av effekten av att vi gick från en ränta på 10% till en ränta på idag ca 3%. Anledningarna återfinner du på många ställen. Men det kanske viktigaste är att bankerna idag i praktiken har avskaffat kontanterna och därmed kunnat avskaffa insättningsräntan. Matematiken bakom effekten är enkel. Om du lånar ut till 12% ränta, betalar ut 10% till insättaren på ett hus på 50 månadslöner så tjänar du 1 månadslön om året ( 1980 ). Lånar du ut för 4% ränta och betalar 2% till insättaren på ett lån på 150 månadslöner så tjänar du 3 månadslöner om året ( idag ). Kostnaden för låntagaren är den samma. Det som däremot har hänt är att insättaren fått en betydligt sämre deal. I vårt banksystem har han inget att säga till om eftersom det är banken som defakto skapar pengarna när den beviljar lånet, insättaren är alltså endast en mottagare av de nya pengarna. Det är insättarna som kollektiv som tar smällen av att krediterna expanderar.

      Så fungerar det inte i ett system som bygger på en finit resurs som valuta. Där måste först banken attrahera en insättare genom att erbjuda ränta innan de kan låna ut pengar till en låntagare. Du får alltså en balans som dagens system saknar. För mig spelar det mindre roll vilken typ av finit valuta man väljer att basera sin handel på, det viktiga är att det finns en balans mellan låntagare och långivare som sätter räntan. Fördelen med bitcoin farmför exempelvis guld eller salt är att den på ett mycket enkelt sätt kan överföras över internet.

      När du säger att dina barn har fått egna bostäder att bo i, menar du då att de har egna bostäder som de äger själva, eller menar du att de defakto hyr sin bostad av banken istället för det kommunala bostadsbolaget. För det förstnämnda är väldigt ovanligt, speciellt för människor som är födda på 90-talet. Men jag gissar att dina barn är något äldre.

      Jag personligen skulle aldrig få för mig att välja att spara i en sparform som ger mig en avkastning på blott 2-4% om året. Jag behöver ca 5-10% för att trygga min ålderdom. Det betyder naturligtvis inte att jag inte kan förvalta en lägenhet som jag just nu bor i, vilket jag också gör. Hittade en riktigt fin en i Stockholm som jag fick till ett mycket bra pris. Men det är en enorm skillnad mellan att förvalta en bostad, och att binda sitt sparkapital i den.

      Radera
    5. Det flöde av varor jag pratar om är naturligtvis alla de varor som efterfrågas i samhället. Knark kan du inte köpa av mig, jag kan inget om kanark. Jag säljer Internet till folk då jag bla driver en ISP. Idag kör vi det på prov. I vår kommer vi nog att försöka gå över till att leverera alla våra tjänster via bitcoin. Fördelen för oss är omfattande. Vi har möjlighet både till minskad administration samt att skydda våra kunders integritet.

      Du verkar ju sälja böcker, typiskt en marknad där bitcoin har otroligt bra fördelar. Du kan vara igång med att sälja elektroniska kopior av dina böcker på under 30 minuter, om du har varit klok nog att behålla rätten till det förstås.

      Däremot så har du helt fel när du säger att pengar bygger på reella tillgångar. Pengar bygger idag helt uteslutande på tilltro till att du kan i framtiden sälja denna tillgång och få ut en vara för den. Här skiljer sig inte en bitcoin från en dollar eller en euro. Det stora skillnaden är att makthavare kan inte öka mängden bitcoin, det kan de och det gör de med samtliga av dagens valuter. Visste du att FED tryckte dollar till ett värde motsvarande hela nordens BNP i år som en del av sit QE program? Eller om du så vill, dubbla den amerikanska armens budget.

      Personligen tycker jag att det är bra att Kina ansträngde sig för att stoppa den enorma kursuppgången på bitcoin. Bitcoin ekonomin mår som bäst när kursen är relativt stabil mot andra valuter.

      Däremot så missupfattar du nog Kinas intentioner. Kinas problem just nu är att det går varor ut ur landet och kommer tillbaka allt mer värdelösa dollar.

      Radera
    6. Du lever i en märklig värld. Där du uppenbarligen inte kommer att överleva ekonomiskt och ändå tillhör du överklassen. Det framgår tydligt. Och Malta är ett bra ställe att flytta till som pensionär. Fint klimat och låg skatt. Mina barn är födda -67, -85 och -89 och jag tror inte någon av dem kommer att svälta ihjäl eller leva illa ens när jag är borta. De har alla fått del av tidigare generationers sparade arv precis som jag. Och de har arbetsförmåga och kan tänka. Vårt hus är ett gammalt ombyggt sommarhus köpt på 80-talet och vi bor väldigt bra i det. Så länge vi orkar. Det är huvudsaken. Ingen av oss ser det som att vi hyr av banken, men det är vänstersnacket. Jag jag hört sedan 80-talet. Vore väl bättre om allt förstatligades och vi blev tilldelade små rum per familj som i Sovjet (obs retorisk fråga) Du verkar vara typisk för överklassvänstern. Ha det nu så gott och skriv inte mer. Tack! Ingen av oss kan övertyga den andre ändå.

      Radera
  2. Håller med Anonym. Bankerna idag skapar pengar ur tomma intet (Fractional reserve system). Det har aldrig någonsin funnits så mycket pengar som saknar teckning som det gör idag - och vi har bankerna att "tacka" för detta. Bubblornas bubbla. Du tackar för lånet... hade det inte varit så att bankerna öst ut påhittade pengar (som de tar betalt för) så skulle en bostad kosta ca. 20% av vad de kostar idag. Priserna pumpas upp när nyskapade pengar ges ut till ej eftertänksamma. Vi är ÄGDA av bankerna - det är fult och ett nytt slaveri. Många betalar nära 50% av sin inkomst direkt till banken. Och banken har bara klickat på en knapp för att skapa pengarna de lånat ut. Rättvist? Skulle hellre se staten sköta detta. Även om det blev mindre effektivt så skulle de enorma räntesummorna gå till skola, sjukvård och infrastruktur istället för till utdelning till aktieägare och bonusar till bankchefer.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Alla kan vi bli aktieägare. Jag har varit det och sålt dessa med vinst. Det är inte fult utan ett personligt risktagande. Företagen behöver dessa pengar. Vi är inte längre ett statligt socialistiskt land. Om människor lånar mer än de har råd med beror det av att de har överskattat framtiden. Och 50 procent behöver ingen betala av sin inkomst, som inte själv väljer detta. Vi hade kompisar på 90-talet som fick gå från hus och hem för att de ville ha tjusigaste villan, som kostade 2 miljoner då. Vårt hus har inte kostat ens hälften av detta.

      Vi är inte ägda av bankerna. Vad är det för människosyn? Kan du inte tänka själv? Nedvärdera inte dig själv. Det finns inga enorma räntesummor längre, men vi äldre har betalt massor och fått bannor av staten om vi inte sparade (fanns tvångssparande ett tag). Vi har betalat upp till 24 procent för vanliga bostadslån, vi har betalat arvskatt och löpande skatt på hus, vi har betalat för våra barn full avgift på dagis och pensionerna till våra föräldrar (de hann inte själva). Du verkar inte förstå ekonomi. Det är ett förhållande mellan människor och handlar om att se om sitt hus. Inte att spela på en marknad. Men den sortens människor kommer naturligtvis alltid att finnas också. Spelande finns alltid och människor som tror att de kan skapa rikedom ur luft.

      Jag fick höra på 80-talet att det var "fult att klättra i boendet". Det skulle man inte göra, bodde i samma hus som Gudrun Schyman, som klättrade så mycket att hon äger sin egen gård i dag. Hon är feminist och kommunist. Och exakt så fungerar de ofta. Om du vill leva kooperativt så gå med i Stockholms kooperativa bostadsförening, där kan du få en billig bostad till lågt pris efter lång kötid. Det lönar sig dock alltid att investera i ett eget boende för alla måste vi bo och bostadsbristen har funnits under hela mitt liv. Marknadsreglerna är därför satta ur spel genom att bostadsbyggande hålls tillbaka av staten och kommunerna. Det är mycket jobb med ett eget boende och man får egentligen inte tillbaka mer än det man har satsat under åren av kapital och arbete (särskilt i en så dyr kommun som Värmdö), men det känns bra att kunna skapa något eget. Och att ha en trädgård. Det är lycka, vilket vi behöver som människor för att må bra!

      Radera
  3. Här har en vänlig man skickat en länk till mig om bitcoin:

    http://www.bloomberg.com/news/2013-12-23/bitcoin-more-speculative-than-real-currency-study-finds.html

    SvaraRadera
  4. Varför är människor alltid så rädda för det de inte förstår. Är det någonting Bitcoin inte är så är det hemligt! Koden är fullständigt öppen. Alla transaktioner är publika. Bitcoin är fullständigt öppet och transparent. Vad är det som är hemligt, menar du?

    SvaraRadera
    Svar
    1. Detta är något för nördar och andra som gillar tekniska lösningar och att krångla till livet. Ingenting för någon som bryr sig om stabil valuta och rimliga lösningar på människors mellanhavanden. Det är därför det nu förbjuds. För att Kina förlorade sin egen valuta. Finns otaliga beskrivningar av brott i samband med detta. Brottslingar gillar hemligheter. Du får läsa det jag skrev om hur det går till när lurendrejare sätter det i system och bedrar människor. Inte roligt.

      Radera
  5. Det är många seriösa personer som har jobbat väldigt hårt för att få Bitcoin att fungera, så det känns orättvist att du kallar allt för bluff och lurendrejeri.

    Jag har själv redan haft nytta av Bitcoin då jag exempelvis har kunnat skicka pengar till Bangkok i princip utan avgifter. Överföringen tog bara en sekund (på en lördag dessutom). Motsvarande via bankerna hade tagit några dagar och kostat ett par hundralappar. Det är förstås upp till var och en vilken metod man föredrar att använda och man bör vara medveten om vilka fördelar och nackdelar som finns i respektive system.

    Jag håller med dig om att det än så länge kanske mest är för nördar, precis som datorer och internet var en gång i tiden. Men det är många som jobbar på att förenkla och förbättra systemen, så det blir enklare och mer lättillgängligt för var dag som går.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Ja då undrar jag naturligtvis varför du måste skicka denna "valuta" på en lördag? Och varför du inte kunde gå via något annat system. Som jag ser det är det här ännu en möjlighet för skumma figurer att undgå de system som vi vanliga hederliga medborgare använder. Jag är så urless på alla som försöker lura av mig och andra kontonummer genom att lova att jag får tillbaka dubbla fakturabetalningar tex. Fick ett mejl om detta senast i dag där de låtsas vara Telia. Ordet "votre" som är franska tyder på fransktalande skurkar. Som jag redan har berättat så går det att använda bitcoin för att spårlöst försvinna med dessa slantar på kontot om någon skulle vara så dum att den uppger kod och annat, men uppenbarligen finns det sådana som gör det. Kom in natten till i dag. Såg ut så här:
      Hallå,

      Tillgång till ditt konto begränsad till nästföljande :

      Vi märkte att du har betalat din faktura två gånger samtidigt

      (Din fil är: 1580_12)

      För att bekräfta votre ersättning :

      Radera
    2. Det borde inte spela någon roll varför jag behövde skicka på en lördag. Att jag ville skicka snabbt och billigt istället för långsamt och dyrt är väl argument nog? Men det är ett bra exempel så jag kan beskriva det.

      Jag skulle betala 4 hotellnätter i förväg och tänkte göra det med kort. Hotellet hade dock inte stöd för kortbetalning online och de ville ha betalningen så snart som möjligt, helst 7 dagar innan ankomst. Jag var redan sent ute. Om jag hade gjort en vanlig banköverföring så hade det kostat mig drygt 200 kr och betalningen hade kommit fram några dagar efter incheckningen.

      Problemet med bedrägerier via email fanns redan innan bitcoin. Det är dock något som bankerna och bitcoin-företagen jobbar med dagligen för att stoppa. Ett tips är att använda e-postfilter så slipper man se sådant.

      Radera
    3. Ja vi lever i olika världar med olika behov. Du vill snabbt kunna åka till andra sidan världen och betala lika snabbt utan avgifter. Ingen planering eller framförhållning utan genast på studs. Jag kommer aldrig att åka så långt överhuvudtaget i mitt återstående liv. Du och andra lever gott av de system som har skapats av människor som mig, som har bott på ett ställe och betalat höga räntor för lån. Alla sorters kapital bygger på arbete. Det är din föräldrageneration som har skapat förutsättningar för den värld där du har befunnit dig i ditt liv. Jag hoppas att du inte har satsat alla slantar på bitcoin och ifall du har gjort det, att du har dragit en vinstlott. Detta system kommer dock inte ta över något som är skapat av stater och riksbanker. Men för bovar och maffior är det perfekt. Naturligtvis har jag e-postfilter. Du är nedvärderande mot sådana som jag som är äldre i din nördvärld. Mänsklig utveckling är alltid kul, även sådan som inte hänger ihop med nollor och ettor. Ha en trevlig fortsättning på helgerna!

      Radera
    4. Märkligt. Jag ger ett ärligt tips i förhoppning att hjälpa och så anklagar du mig för att nedvärdera dig. Det var inte meningen i alla fall. Om du får dessa bluffmail trots e-postfilter så är det helt enkelt inget bra e-postfilter du har. Jag hade gärna hjälpt mer, men om du inte vill ha mina tips så ska jag sluta med det.

      Jag vet inte vilken del av banksystemet du har byggt upp. Själv jobbar jag i alla fall med utveckling av betalsystem för kontokort vilket jag började med 1996, så det finns ingen anledning att anklaga mig för att bara leva gott på andras arbete (även om jag förstås är tacksam för allt som nuvarande och tidigare generationer har byggt upp). Om du använder kontokort själv så har du troligtvis använt de system som jag har varit med att bygga och förbättra under åren. Jag arbetar, betalar skatt och har också betalat höga räntor på lån under mitt liv. Vi är inte så olika som du tror.

      Nu ska jag jobba i Bangkok en period och om du har något emot det så... ja, vad ska jag säga... jag kommer inte avboka resan för det i alla fall.

      Jag lever inte i någon villfarelse att bitcoin kommer ta över det som stater och banker har byggt upp. Det finns dock vissa saker som bankerna gör mindre bra och där kan bitcoin vara ett komplement som även bankerna kan dra nytta av om de tar till sig den nya teknologin.

      Radera
    5. Jo jag tror vi är väldigt olika. Jag använder inte kontokort. Ha det så roligt i Bangkok! Du är en ganska omedveten människa, men det brukar rätta till sig ibland. Annars får du ha ett bra liv. God fortsättning på helgdagarna!

      Radera
    6. Tack så mycket, förutom nedvärderingen att jag skulle vara "en ganska omedveten människa". Det var lite onödigt och plumpt. Jag kan bara gissa att du har fått många elaka kommentarer av internettroll och det är därför du börjar skriva på samma sätt, men det brukar rätta till sig ibland ;)

      God fortsättning du också!

      Radera
    7. Nej det var ingen nedvärdering utan bara ett konstaterande som jag kan göra utifrån min utsiktspunkt i universum. Men jag förstår att du inte begriper det utan tolkar det fel. Kanske om 20 år eller så. Eller inte. Det är inte upp till mig utan till dig. Nu vill jag gärna slippa fler påhoppande kommentarer om du vill vara så vänlig och ta hänsyn. Ifall du skickar fler kommer jag att radera dem. Tack!

      Radera
  6. Internet är också oerhört komplicerat. Men detta till trots har du fantastisk nya av det, eller hur? Samma sak med Bitcoin. Det ger dig möjlighet att överföra pengar utan avgift och omedelbart var som helst i världen.

    Det låter som att du vill förbjuda det som du inte har den tekniska kompetensen att förstå i detalj? Bitcoin kommer att bli allt mer användarvänligt och lättanvänt.

    Att diktaturen Kina, där Internet är hårt censurerat, förbjuder Bitcoin ska man nog inte fästa för stor vikt vid. På andra håll, exempelvis i USA har politikerna istället välkomnat uppkomsten av kryptovalutor.

    Och vad gäller att man kan finansiera olagligheter med Bitcoin. Det kan man med alla valutor. Det köpa betydligt mer knark för kronor och dollar, än Bitcoin.

    Och du fortsätter med detta om "hemligheter". Vad är det som är så hemligt med Bitcoin? Alla transaktioner är ju som sagt publika och systemet är helt öppet.

    Men låt oss återkomma till den här diskussionen om ett år. Då kommer du att se att det du skriver nu kommer att vara av samma kaliber som Ines Uusmans berömda "Internet är bara en fluga"...

    SvaraRadera
    Svar
    1. Martin jag förstår att du har ett egenintresse i detta. Att nämna internet och bitcoin och datorer i samma mening är att blanda ihop äpplen och päron. Internet är ett kommunikationssystem och har förbättrat livet och kommunikationen för många, men kan naturligtvis missbrukas det också. Det är ett neutralt medium och många bland andra jag själv måste ständigt ha kommentatorsgranskning (för att slippa alla påhopp) och noga läsa alla idiotiska mejl, som kan höra ihop med bitcoin, där diverse personer försöker lura av mig mina slantar, som finns i det vanliga banksystemet.

      Bitcoin kan som jag redan har förklarat användas för att spårlöst försvinna med pengar. Pengar som är överförda av banker i vanliga system kan spåras. Vanliga pengar är också neutrala. De är medel mellan människor. Att vissa vill använda detta till att köpa knark - som tex Plura Jonsson och andra är upp till dem. De riskerar alltid att åka dit.

      Pengar är det system vi har anammat över hela världen. Och de fungerar därför att stater och riksbanker står bakom dem. Men önskedrömmen för bovar och nördar (för ni förstår inte hur systemet fungerar) är att bitcoin och andra kryptovalutor ska ta över. Detta är naturligvis välkommet för maffior och bovar av olika slag.

      Jag vill inte förbjuda bitcoin. Det behövs inte. Den kommer att försvinna av sig självt när människor inser att detta är ännu ett slags pyramidspel som inte bygger på något alls. Bara luft. Men ett tag går det alltid att tjäna pengar på vilket system som helst bara människor går på bluffen. Bankerna kan inte längre ta ut ockerräntor (vi har betalat kring 12 procent hur länge som helst på vanliga lån) men samtidigt får vi inte heller någon ränta när vi sparar. Banker måste få betalt för sina kostnader, men har inte längre råd med att låta så särskilt många kontor vara öppna, för tjänstemän kostar pengar. De behöver avgifterna för att kunna sköta de affärer som vanliga människor har behov av. Men du vill att internet tar över allt detta och att inget ska kosta. I förlängningen så kommer penninghajar då sköta allt. Inte tror du väl att de inte vill ha betalt? Åh du nya sköna värld. Men fortsätt att byta kryptovaluta med dina kompisar över nätet. I liten skala är det helt okej så länge ni inte utför brott. Ungefär som att jag ger pengar till mina barn eller barnbarn på julaftonen eller tvärtom.

      Radera
    2. Martins liknelse med Internet är nog, precis som du skriver, att det är ett moraliskt neutralt verktyg. På så vis är det ju en bra liknelse. Och precis på samma sätt som med Internet så sitter alltid ett gäng staketsittare brevid och missar inte en möjlighet att komma med hatiska kommentarer om allt de inte förstår.

      Jag förstår inte vad detta behov kommer från? Spårlöst försvinna med pengar? Knark? Vad kommer alla dessa fantastier från? Just bitcoins är ju fullständigt spårbart, eftersom det är ett decentraliserat betalningssysten, så det verkar som ett mycket olämpligt användningsområde.

      För att lägga korten på bordet har jag också ett bitcoinkonto. Jag skapade det för att testa tekniken och köpa en rolig t-tröja på Internet. Jag såg då inte till någon knarkhandel. Tekniken funkade utmärkt och det har helt klart potential. Fast någon måste göra det mindre krångligt för en mindre datorvane först. Ungefär som det tidiga Internet alltså. En bra liknelse.

      Radera
  7. Johan du läser inte det jag har skrivit, men jag förstår det, för också mina släktingar säger att jag skriver så mycket. Så du har inte sett att jag har beskrivit detta som jag nu citerar:
    "Eftersom dessa meddelanden är så illa utformade begriper jag inte hur människor kan gå på dem, men uppenbarligen är det så eftersom det hela tiden kommer nya falska mejl. När de har fått koden och tagit pengarna från kontot så transporteras detta till den falska icke-valutan bitcoins och ett opersonligt krypterat hemligt konto för att sedan föras över till ordentliga pengar och bedragarens vanliga bankkonto och sedan är de pengarna borta för evigt. Icke spårbara."

    Men jag förstår att du är alldeles snövit och inte kunde använda vanliga pengar till att köpa något på internet. För det är ju så krångligt. Och jag begriper att du inte märkte av vare sig knarkhandel eller något annat olagligt för du är ju som sagt snövit som ett nyfött lamm.

    Och här kan du läsa om att en stängning av knarksajten Silk Road gjorde att bitcoin föll i värde, men det har naturligtvis inte något samband?

    http://www.dn.se/ekonomi/stangd-knarksajt-sankte-vardet-pa-bitcoin/

    Nu har jag ägnat nog med tid åt er, om jag publicerar en enda kommentar till så känner jag på mig att ni är internettroll allihop, som låtsas vara förståndshandikappade. Ha en väldigt trevlig annandag! Nu har jag annat för mig. Tack och hej!

    SvaraRadera
  8. Jag fick en ny påstötning via mejl från Adam Nybäck om att publicera hans kommentar: Hej Ann Helena,

    Jag hoppas du kan godkänna kommentaren jag skickade igår. Jag lade mycket tid på att skriva den och tycker det var ett bra exempel på när Bitcoin faktiskt tillför något positivt. Och nej, jag är inte ett internettroll.

    Om det var något olämpligt jag skrev så ber jag om ursäkt och hoppas jag får chans att korrigera.

    Det är bra att du tar upp nackdelar med Bitcoin, men det blir inte seriöst om man bara ser nackdelarna och medvetet döljer de fördelar som finns. Då hamnar du i samma kategori som Johan F, som ensidigt bara ser fördelar och blundar för nackdelarna (t ex droger). Jag hoppas att du som journalist har förmågan att se båda sidorna av myntet.

    Ha en bra dag,
    Adam

    Jag svarade så här per mejl:

    Ha en bra dag själv! Jag har ingen kommentar från dig att godkänna. Jag ser inga fördelar med bitcoin annat än att detta kan användas mellan vänner på internet för överföringar och att det kan vara något (precis som aktier) att vinna pengar ur. Men aktier har en botten som handlar om reella värden i företag. Bitcoin är bara luft. En bluff och ett pyramidspelsliknande påhitt. Den som kommer in tidigt och kan dra sig ur tidigt kan tjäna på det. Och som jag redan har förklarat så används denna kryptovaluta för att föra över pengar från olika konton (företags eller privata) för att råna människor och för att inte riskera något utan för att kunna försvinna spårlöst och förvandla denne icke-valuta till riktig valuta. En journalist ska inte hålla med alla parter bara för sakens skull. Det har du missuppfattat.
    God fortsättning
    Ann Helena

    SvaraRadera
    Svar
    1. Tråkigt att min tidigare kommentar försvann. Jag ska försöka formulera den på nytt strax och då beskriva det märkliga i att jag behövde föra över pengar billigt och snabbt istället för långsamt och dyrt.

      Självklart behöver inte en journalist "hålla med alla parter". Det var inte det jag skrev. Jag skrev "se båda sidorna av myntet", vilket i det här fallet innebär att se både fördelar och nackdelar, då jag uppfattade det som att du inte hade godkänt min kommentar. Så var det tydligen inte.

      Radera